Den Gletscher bombardieren? Stadtführer sagen, sie seien bereit, nach der Überschwemmung alle Optionen zu prüfen

Dec 08, 2023

Eine Karte zeigt die Lage des Suicide Basin, eines Eisdamms, der seit 2011 in einem jährlichen Zyklus, der als Jökulhlaup bekannt ist, Wasser in den Mendenhall Lake und River abgibt. (Nationale Ozean- und Atmosphärenbehörde)

Drastische Maßnahmen für das Suicide Basin scheinen undurchführbar, Flussschutz eher wahrscheinlich, sagen Beamte.

Wenn es darum geht, eine Wiederholung der Rekordüberschwemmungen aus dem Suicide Basin in diesem Monat zu verhindern, sind die Führer von Juneau bereit, jede mögliche Option zu prüfen, die sich ihnen bietet.

„Versuchen Sie, nicht zu lachen, weil die Leute zu Recht diese Frage gestellt haben … Könnten Sie den Gletscher bombardieren?“ City Manager Rorie Watt erzählte dem Versammlungsausschuss der Stadt und des Bezirks Juneau während einer Sitzung am Montagabend, bei der eine Gruppe von Gästen eingeladen wurde, die Wissenschaft eines Jökulhlaup zu erklären. "Sie könnten. Ich weiß nicht, ob es Ihnen jemals gestattet werden könnte, das zu tun. Ich weiß nicht, dass man jemals vorhersagen könnte, was passieren würde. Ich weiß nicht, ob man überhaupt weiß, wo man eine Bombe herbekommt oder wie man sie zündet.“

Die Überschwemmungen Anfang August durch den Gletscherdamm hoch über der Oberfläche des Mendenhall-Gletschers – die seit 2011 in einem jährlichen Zyklus auftreten – zerstörten oder beschädigten Dutzende Häuser sowie anderes Eigentum und Infrastruktur. Der Vorfall wurde zu einer staatlichen Katastrophe erklärt und Beamte der Federal Emergency Management Agency trafen letzte Woche in Juneau ein, um zu prüfen, ob das Gebiet für die Katastrophenhilfe des Bundes in Frage kommt.

Während die Frage nach der Bombardierung eines Teils des Gletschers, um eine solche Überschwemmung zu verhindern, für viele Menschen amüsant sein mag, sagte Watt, dass einige Menschen, die von der Überschwemmung betroffen sind, die Gewissheit suchen, dass die Behörden alle möglichen vorbeugenden Maßnahmen in Betracht ziehen.

„Die Menschen haben unglaubliche Werte und ein Gefühl des Friedens verloren“, sagte er. „Und sie wollen, dass wir diese Fragen stellen.“

Eine andere von jemandem angesprochene Möglichkeit bestehe darin, das Wasser aus dem Becken abzusaugen, damit es sich nicht auf gefährliche Niveaus ansammelt, sagte Watt. Er sagte, eine solche Aktion könne wissenschaftlich so einfach sein wie das Ansaugen von Wasser durch einen Schlauch, nur dass die Wassermenge, die bei der Überschwemmung am 5. August beteiligt war – 14 Milliarden Gallonen – sie „extrem gefährlich und extrem kompliziert“ machen würde.

Ebenso wäre der Versuch, einen Tunnel unter dem See zu bohren, komplex, und es könnte zahlreiche andere Bereiche des Gletschers geben, in denen eine solche Überschwemmung möglich sein könnte.

„Deshalb glaube ich nicht, dass wir auf praktischer Ebene etwas dagegen tun können, außer zu versuchen, es abzubilden, zu verstehen, zu kommunizieren“, sagte Watt.

Ein Teil der Komplexität sei auf den Regulierungsprozess zurückzuführen, da sich der Gletscher auf Bundesland befinde, sagte Watt und wies darauf hin, dass Beamte des US-Forstdienstes mehrere Jahre für die Bewertung gebraucht hätten und eine „bescheidene“ Renovierung des Mendenhall Glacier Recreation Area noch nicht genehmigt hätten.

„Sie haben sieben Jahre gebraucht, um zu entscheiden, dass es für die natürliche Umgebung in Ordnung wäre, einen Parkplatz um 20 oder 50 % zu vergrößern“, sagte er.

Watts Einschätzung folgte ein Überblick eines Expertentrios über die Geschichte und mögliche Zukunft des Suicide Basin und anderer Gletschergebiete, die ein Hochwasserrisiko darstellen könnten. Einer von ihnen, Eran Hood, Professor für Umweltwissenschaften an der University of Alaska Southeast, sagte, er stimme zu, dass die von Watt diskutierten Optionen unpraktisch seien und die praktikablere Option darin bestehe, Schäden durch solche Überschwemmungen flussabwärts zu verhindern.

„Es gibt keine Möglichkeit, ein Siphonsystem zu bauen, das schneller ist als das, und Bomben werden definitiv nicht funktionieren und wären wirklich schwer zu genehmigen“, sagte Hood. „Es gibt also keine wirklich offensichtliche Eindämmungsstrategie, und ich habe noch nie erlebt, dass sie mit etwas in dieser Größenordnung zurechtgekommen sind und es darüber hinaus abmildern konnten, wenn man davon spricht, stromabwärts zu verhindern, dass Wasser in die Nachbarschaften gelangt, und Ufer zu panzern ist eine ganz andere Diskussion.“

Wade Bryson, Mitglied der Versammlung, äußerte den Wunsch, konkretere Expertenratschläge zu Flussuferoptionen einzuholen – wobei er darauf hinwies, dass es sich bei der Sitzung am Montag in erster Linie um Gletscherexperten handelte – und wies darauf hin, dass Überschwemmungen durch Gletscherausbrüche schon seit vielen Jahrzehnten ein Problem seien, darunter auch eines in den späten 1950er oder frühen 1960er Jahren Dies führte dazu, dass etwa ein Dutzend Autos entlang des Riverside Drive neben dem Fluss als Block aufgestellt wurden – bekannt als „Schrottauto-Kurve“ – zum Schutz vor künftigen Überschwemmungen.

„Juneau unternimmt seit mindestens 70 Jahren Maßnahmen am Fluss, um mit diesen Gletscherausbrüchen fertig zu werden“, sagte Byrson. „Können wir also einen dieser Leute oder einen dieser Wissenschaftler dazu bringen, zu uns zu kommen und zu sagen: ‚So wird Ihr Fluss in Ihrer Situation am besten funktionieren‘, während wir versuchen, echte Lösungen zu finden, denn Von all den Dingen, die ich gehört habe, wird die Flussaktion das Einzige sein, was vielleicht realistisch sein könnte.“

Watt sagte, eine groß angelegte Lösung wie die „Panzerung“ des gesamten Flussufers mit Steinen oder anderen Schutzfüllungen wäre – im Vergleich zu kleineren Schutzmaßnahmen, die derzeit von einzelnen Grundstückseigentümern unternommen werden, die versuchen, ihre Häuser zu retten – teuer (und bietet eine ungefähre Schätzung an). von 100 Millionen US-Dollar), möglicherweise schwierig, eine Genehmigung zu erhalten, und wirft knifflige Fragen zum Eigentum auf.

„Das Ergebnis ist, dass CBJ diese Verbesserungen besitzen und verwalten würde, nicht die Hausbesitzer“, sagte er. „Die einzige Einrichtung, die mit dieser Finanzierung einspringen könnte – um nicht zu sagen, dass sie es tun würde – wäre die Bundesregierung, und dann würde das zu einem Teil der kommunalen Infrastruktur werden.“

Aber die Abgeordnete Michelle Bonnet Hale sagte, sie wohne nur einen Block von dem überschwemmten Fluss entfernt und sagte, sie sehe vielversprechende Ergebnisse der einzelnen Sanierungsbemühungen der letzten Wochen.

„Aus meiner Sicht wurde auf beiden Seiten des Flusses erstaunlich viel Arbeit geleistet und von den Bauunternehmern und den Hausbesitzern eine unglaubliche Arbeit geleistet, um diese Ufer tatsächlich zu schützen“, sagte sie.

Hale sagte, ein visueller Überblick über die gepanzerten Flussufer könne der Versammlung bei der Prüfung künftiger Optionen hilfreich sein. Zu den anderen Optionen, die während des Treffens besprochen wurden, gehören ihrer Meinung nach die praktischsten Karten, auf denen Gebiete verzeichnet sind, in denen die Gefahr einer Überschwemmung durch künftige Überschwemmungen besteht.

„Ich schaue mich gerade in meinem Haus um und versuche herauszufinden, wie schnell ich Dinge einen Meter über dem Boden bewegen könnte“, sagte sie. „Deshalb denke ich, dass es für den Seelenfrieden vieler, vieler, vieler Hausbesitzer im Mendenhall Valley wirklich wichtig sein wird, dass wir eine bessere Vorstellung davon haben, ob wir gefährdet sind und wie viel Vorlaufzeit wir brauchen werden.“ Oder muss ich jetzt einfach anfangen, Sachen vom Boden aufzuräumen, um mich auf den nächsten Sommer vorzubereiten?“

• Contact Mark Sabbatini at [email protected] or (907) 957-2306. --> -->